Foto: Ronald Goršić / Cropix

PREKID utakmice Istre i Rijeke na stadionu Aldo Drosina zbog bakljade navijača izazvalo je različite reakcije u vrhu hrvatskog nogometa, ali i sudačkim krugovima. Dok jedni pravdaju prekid strogim poštivanjem novih pravila, drugi sucu Strahonji zamjeraju što je utakmicu prekinuo nakon drugog, a ne, kako pravila propisuju, trećeg prekida utakmice.

> Jovanović svjedočio lakrdiji u Puli: "Vrh HNS-a odgovoran je za raspad lige!"

Trener pulske momčadi Igor Pamić, ministar Željko Jovanović i predsjednik Istre 1961. Darko Jergović nakon utakmice su se pitali zašto prema istim kriterijima nije prekinut i derbi Dinama i Hajduka, kao i druge utakmice na Maksimiru kada su navijači bakljama remetili normalan tijek utakmice.

Odgovor na to pitanje, kao i na tekst na našem portalu, ponudio nam je sudac posljednje utakmice Dinama i Hajduka Ivan Bebek.
 
"Poznato Vam je, a ukoliko nije objasniti ću Vam, postupanje prilikom korištenja pirotehnike na utakmicama. Na navedenoj utakmici postupio sam U SKLADU SA OBAVEZUJUĆIM NAPUTCIMA HNS-a, koji glase:

u prvom slučaju pirotehničkih ispada i/ili rasističkog ponašanja zaustavlja se igra i čita se obavijest odnosno upozorenje te se igra nastavlja. U drugom slučaju čita se drugo upozorenje i povlače se momčadi u svlačionicu na 5-10 minuta, te tek u trećem slučaju sudac na sastanku službenih osoba, predstavnika klubova te policije i zaštitara odlučuje o eventualnom konačnom prekidu utakmice.

Vi ste u svom tekstu u negativnom kontekstu komentirali moje postupanje na navedenoj utakmici, a koje je bilo, ponavljam, u skladu sa pravilnikom te ste time dezinformirali javnost, a mene doveli u situaciju da javnost ima krivu sliku o ispravnosti mog postupka, jer ste naveli da "sudac Ivan Bebek kod druge bakljade nije ni pisnuo". To nije istina jer je utakmica bila zaustavljena nakon bakljade BBB-a, a u drugom slučaju nakon bakljade Torcide, momčadi su povučene u svlačionicu. Trećeg incidenta nije ni bilo pa nije bilo potrebe za trećim korakom", objašnjava Bebek.