NEVJEROJATAN obrat dogodio se danas na nastavku suđenja bivšem šefu JANAF-a Draganu Kovačeviću i suoptuženima u korupcijskoj aferi s namještanjem poslova u toj državnoj kompaniji.

Naime, obrane samog Kovačevića te Kreše Peteka, drugooptuženog poduzetnika kojemu je, prema tvrdnjama USKOK-a, namještao unosne ugovore u zamjenu za mito, dovele su u pitanje status tužitelja koji je potpisao optužnicu. Riječ je o Tomislavu Kamberu, bivšem zamjeniku ravnatelja USKOK-a, koji je u trenutku podizanja optužnice već postao jedan od europskih delegiranih tužitelja u Hrvatskoj.

Sporno je li Kamber imao ovlasti potpisati optužnicu

Kakav mu je dakle bio status u trenutku podizanja optužnice te je li imao ovlast zastupati USKOK ako je već prešao u europsko tužiteljstvo, dilema je koju su otvorile obrane Kovačevića i Peteka. Zamjenik ravnatelja USKOK-a Krešimir Ostrogonac, koji je od Kambera preuzeo slučaj nakon što je optužnica podignuta, tvrdi da je njegov kolega imao sve potrebne ovlasti.

"Prema ugovoru između EPPO-a i DORH-a tužitelji koji su prešli u europsko tužiteljstvo imali su pravo završiti postupke na kojima su do tada radili kao zamjenici u hrvatskom državnom odvjetništvu", kazao je Ostrogonac.

Sud provjerava valjanost optužnice

Unatoč tome, sudsko vijeće na čelu sa sutkinjom Ivanom Bujas odlučilo je provjeriti status Tomislava Kambera u trenutku potpisivanja optužnice protiv Kovačevića i ostalih. Tek nakon toga, odnosno nakon što provjere je li optužnicu podigao ovlašteni tužitelj, suci će odlučiti o ostalim prijedlozima obrane.

Zanimljivo je da se status tužitelja provjerava tek sada iako je optužnica podignuta još u srpnju 2022., a u međuvremenu ju je optužno vijeće potvrdilo, te je u više navrata o njoj odlučivao i Visoki kazneni sud RH.

Među ostalim prijedlozima kojima će se sud baviti nakon što provjeri status tužitelja bilo je ispitivanje petnaestak novih svjedoka, mahom onih koji su snimljeni kako dolaze u famozni klub u Slovenskoj ulici gdje je Kovačević navodno primio mito od Peteka.

Tu je i zahtjev obrane USKOK-u da bolje obrazloži sve dokaze priložene uz optužnicu. Obrana, naime, tvrdi da iz onoga što je USKOK najavio nije jasno kojim dokazom želi potkrijepiti koju činjenicu iz optužnice, a to je nužno kako bi se mogli kvalitetno očitovati o svim tim dokazima.